Vergi Usul Kanununa Muhalelefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4097 Esas 2018/8662 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4097
Karar No: 2018/8662
Karar Tarihi: 01.11.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalelefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4097 Esas 2018/8662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçu nedeniyle mahkumiyetine karar verdi. Ancak, mahkeme kararı, cezanın belirlenmesi ve infazıyla ilgili olarak kanun maddelerine uygun değildi. Çünkü sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi halinde cezanın aynen çektirilmesi yerine, kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi gerekiyordu. Ayrıca, sanığın gözaltında geçirdiği sürenin de cezasından mahsup edilmesi gerekiyordu. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu ve düzeltildi. Kanun maddeleri ise şöyleydi:
- 5728 sayılı Kanun'un 276. maddesi
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2. maddesi
- 5904 sayılı Kanun'un 23. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 51/7. ve 63. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2016/4097 E. , 2018/8662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalelefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

5728 sayılı Kanun"un 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 359/a-2. maddesindeki 1 yıldan 3 yıla kadar olan hapis cezasının alt sınırının, suç tarihinden önce 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5904 sayılı Kanun"un 23. maddesiyle “18 ay” olarak değiştirildiği nazara alınmadan, temel cezanın 1yıl hapis cezası olarak hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5237 sayılı TCK"nin 51/7. maddesinde “hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin” belirtilmesi karşısında; “bu süre içinde kasıtlı suç işlediği takdirde ertelenen cezanın aynen çektirilmesine” karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK"nin 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın aynen çektirilmesine" ibaresinin çıkarılıp, yerine “denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine” ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasına "sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK"nin 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.