İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkili şirket adına "ın şikayet olunan Şti."den olan alacağının tahsili için Adana 8. İcra Müdürlüğü"nün 2012/10 esas sayılı takip dosyasından başlattıkları icra takibi sonucunda, borçlunun ne yatırılan teminat üzerine haciz tatbik edildiğini, haciz tatbik edilen teminat miktarının Adana 5. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1195 esas sayılı dosyasına gönderildiğini, ancak borçlu hakkında başka borçlarından dolayı icra takibi bulunduğundan hazırlanan sıra cetvelinde şikayet olunan A.. S.."ın birinci sırada, diğer şikayet olunan K.. R.."in ikinci sırada, müvekkilinin ise üçüncü sırada gösterildiğini, ancak müvekkilinin haczinin daha öceki tarihli olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan A.. S.."ın haciz tarihinin şikayetçinin haczinden önce olduğu, icra dosyasına intikal eden paradan ilk sıradaki haciz alacaklısına pay ayrılmasının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Şikayet, Adana 5. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1195 esas sayılı icra dosyasından düzenlenen 21.03.2014 tarihli sıra ve derece kararının iptali istemine ilişkin olup, paylaşıma konu bedel, borçlunun nezdindeki 10.770,00 TL maden ruhsatının teminat bedelidir.
Şikayetçinin alacaklısı olduğu Adana 8. İcra Müdürlüğü"nün 2012/10 esas sayılı dosyasında 04.01.2012 tarihinde borçluya ait maden ruhsatına haciz işlemi uygulandığı, İİK"nın 106 ve 110. maddeleri gereğince borçlunun haczin düştüğüne yönelik şikayeti sonucu 12.11.2013 tarihinde haczin kaldırıldığı, 15.11.2013 tarihinde maden ruhsatı üzerine yeniden haciz işlemi uygulandığı görülmüştür.


.../...


Şikayetçinin maden ruhsatı üzerine tesis edilen haczinin ruhsatın teminatı üzerine ayrıca tesis edilmemesi ve bu açıdan dosyaya intikal eden parada şikayetçinin geçerli bir haczinin bulunmaması karşısında şikayetin belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekildeki gerekçe ile sonuca varılması yerinde olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.