Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne yardım, Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm :1-) ... hakkında; TCK"nın 220/7-1. cümlesi yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK"nın 220/7-2. cümle, 53, 62/1, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karar
2-) ... hakkında; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9 yollamasıyla 58/6, 62/1, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-) Sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararının incelenmesinde;
Sanığın silahlı terör örgütüne yardım suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının CMK"nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; verilen temyiz talebinin reddine dair karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan 05.10.2017 tarihli ek karara karşı yaptığı başvurunun REDDİNE, redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1-) Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; “Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetilmekle;
Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme raporu getirtilmesi, tespit ve değerlendirme raporunun bulunamaması halinde HİS (CGNAT) kayıtlarının getirtilmesi ile temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan başka dosya şüphelisi Adem Cantürk’ün aşama beyanları getirtilip ile gerek görüldüğü takdirde mahkemede tanık olarak dinlenmesi ile CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kabul ve uygulamaya göre;
a-) Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, Bölge Adliye Mahkemesi ve ilk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "27.07.2016" yerine “26.07.2016” olarak yazılması,
b-) Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
c-) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile TCK"nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.