Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4986 Esas 2016/2572 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4986
Karar No: 2016/2572
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4986 Esas 2016/2572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki icra takibine ilişkin dava sonucunda verilen bir İcra Mahkemesi kararı incelenmiştir. Şikayetçi taraf, borçlu aleyhine yapılan icra takibinde taşınmazların haczedildiğini ve bir taşınmazın satış sonucunda paraya çevrildiğini belirterek satış bedelinin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Ancak sıra cetvelinde satış bedelinin önce vergi dairesine ödenmesine karar verilmiştir. Şikayet olunan taraf ise, vergi dairesi tarafından şirkete ve borçlu ortak-yöneticiye herhangi bir takip yapılmadığı, şirketin acz halinde olduğuna ve alacağın tahsilinin mümkün olmadığına dair kanıt sunulmadığı gerekçesiyle şikayetin reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme de, delilleri ve dosya kapsamını değerlendirerek şikayetin kabulüne karar vermiş ve sıra cetvelinin iptaline hükmetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, şikayet olunan tarafın temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise İcra ve İflas Kanunu'nun 366., 6183 sayılı Yasa'nın 35. ve 54. maddeleridir.

23. Hukuk Dairesi 2015/4986 E. , 2016/2572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu aleyhine Kazan İcra Müdürlüğü"nün 2013/540 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesini müteakip borçlunun taşınmazlarına haciz konulduğunu ve talep edilen satış sonucunda bir adet taşınmazının paraya çevrildiğini, taşınmazlara ilk haciz tatbik ettiren müvekkili olduğu halde, 28.04.2014 tarihli sıra cetvelinde satış bedelinin Yenimahalle Vergi Dairesine ödenmesine karar verildiğini, bu sebeple Yenimahalle Vergi Dairesi"nin sırasına itiraz ettiğini, ilk sırada alacaklı olan müvekkiline satış bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan vergi dairesince 6183 sayılı Yasa"nın 35 ve 54. maddeleri uyarınca şirket ve borçlu ortağı-yöneticisi hakkında herhangi bir takip yapılmadığı, şirketin acz halinde olduğuna ve alacağın şirket malvarlığından tahsilinin mümkün olmadığına ilişkin de delil sunulmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.