Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1305 Esas 2016/3053 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1305
Karar No: 2016/3053

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1305 Esas 2016/3053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu bulduğu iki sanığın temyiz itirazlarını değerlendirdi. Mağdurun şikayetinden vazgeçmesi ve sanıkların pişmanlığı hususları göz önünde bulundurulmadan hüküm verilmesinin hatalı olduğunu belirtti. Ayrıca, sanıkların cezalarının infazı tamamlanmadan haklarından yoksun bırakılmalarının Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiğini vurguladı. Kararda, suçun işlenme tarihi, suç türü ve cezanın süresi gibi detaylar da yer aldı. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi ve 53/1-a-b-c-d-e ve 53/3. maddeleri belirtildi.

6. Ceza Dairesi 2016/1305 E. , 2016/3053 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... ve savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ile sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Mağdur ..."ın, 10.03.2015 tarihli, sanıklar hakkındaki şikayetten vazgeçme dilekçesi ile birlikte, aynı gün savcılıkta alınan beyanında, "sanıkların kendisine ulaşarak, uğradığı zararı karşılamayı taahhüt ettiklerini" belirterek şikayetinden vazgeçmesi; mahkemede de, 10.07.2015 tarihli celsede aynen, "... olaydan dolayı herhangi bir zarar talebim yoktur." demiş olması karşısında; yakınana, “olay nedeniyle zararının sanıklar tarafından giderilip giderilmediğini, giderilmişse ne zaman giderildiği” hususları sorulduktan sonra sonucuna göre, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddede düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Sanıklar hakkında “nitelikli yağma” suçundan verilen hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanları ile sanık ... ve savunmanının temyiz dilekçeleri ile duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 13.04.2016 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ..."ın katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.