MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında ... Mermer Maden Tic. San. Ltd. Şti."ne 27.02.2009 tarihinde ..."dan hisselerini devralarak girdiğini, suça konu faturalarda yer alan mal ve hizmetleri gerçekten aldığını belirterek suçlamayı kabul etmemesi, Kayseri Ticaret Sicili Memurluğu"nun 31.05.2011 tarihli cevabi yazısında ve ekinde yer alan belgelerde 27.02.2009 tarihinde yapılan tescil ile sanığın şirketi beş yıllığına münferiden temsile yetkili kılındığının belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından öncelikle; ilgili yerlerden sanığın şirkete girdiği ve şirkette yetkili olduğu tarihlere ilişkin belgelerin onaylı suretlerinin getirtilerek dosya arasına alınması, dosyada mevcut 30.04.2010 tarih VDENR-2010-1038/165 sayılı Vergi İnceleme Raporunda suça konu faturaları düzenleyen şirket ve kişiler hakkında vergi raporları düzenlediğinin belirtilmesi ancak bu raporların dosya arasına alınmadığının anlaşılması karşısında ise bu şirket ve kişiler hakkında düzenlenen vergi raporlarının getirtilerek dosya arasına alınması, bu kişi/şirketler hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediklerinin sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Suça konu faturaların KDV indirimine konu edilmesi nedeniyle "25.12.2008" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "2008" şeklinde eksik yazılması,
b-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.