ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO :...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/128-2014/526
DAVACI :...
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -

Davacı asil, davalı bankaya olan kredi kartı borcunu yapılandırmak için borç tasfiyesi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre borcun taksitler halinde ödeneceğini, daha sonra borcun erken kapatılması için davalı bankanın yönlendirmesi ile ana para ve kar payı ile birlikte borcun tamamının ödendiğini, ancak erken ödeme nedeniyle iadesi gereken kar payının iade edilmediğini belirterek 2.232,40 TL kar payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, erken kapatma durumunda borcun cari hesaba yatırılması gerektiğini, davacının ise uyarılmasına rağmen borcu kredi kartına yatırdığını, bu durumda kar payının hesaplanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının yapılandırma gereği davalı bankaya ödemesi gereken miktarın 5.909,01 TL olduğu, davacı tarafından 6.055,21 TL ödeme yapıldığı, bu durumunda davalı bankanın erken kapatma nedeniyle 146,20 TL indirim yapması gerektiği, faiziyle bu miktarın 198,36 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 198,36 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu"nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2000 TL’nin altındaki ve 3000 TL’nin üstündeki uyuşmazlıklara bakmayacaktır. Buralarda ikamet eden tüketicilerin, 2000 TL’nin altındaki uyuşmazlıklarda ilçe THH’lere, 3000 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkemelerine gitmesi gerekecektir.
Somut olayda davacı, toplam 2.232,40 TL alacak talebinde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Görevin il tüketici hakem heyetine ait olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, dava değerinin 6502 sayılı yasanın 68. maddesi gereğince Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuruda bulunmasını zorunlu kılan miktarda olduğu ve bu miktar için mahkemeye dava açılmasının yasa gereği mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G