Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10284 Esas 2018/2196 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10284
Karar No: 2018/2196
Karar Tarihi: 22.03.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10284 Esas 2018/2196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı tarafından açılan icra takibi sonucunda borçlu sayılmalarına itiraz ederek, bu borcu ödediklerini ileri sürerek icra takibinin iptalini istemiştir. Mahkeme, davacıların iddialarını kabul etmeyerek davanın reddine karar vermiştir. Bu kararın temyiz edilmesi sonucunda ise Daire, mahkeme kararını onamıştır. Davacılar vekili ise karar düzeltme isteminde bulunmuş, ancak bu istem de reddedilmiştir. HUMK 442 maddesi uyarınca karar düzeltme harcı olarak 14,00 TL bakiye alınmış ve ek olarak 314,79 TL para cezası kesilmiştir. İlgili kanun maddesi, karar düzeltme isteminin reddedilmesine ilişkindir.

11. Hukuk Dairesi 2016/10284 E. , 2018/2196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....06.2015 gün ve 2014/574-2015/279 sayılı kararı onayan Daire’nin ....05.2016 gün ve 2015/11341-2016/5279 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibe yapılan itiraz üzerine davalının açtığı itirazın iptali davası sonucunda, davacı şirket yönünden ....296.708,66 TL, davacı ... yönünden 5.274.587 TL asıl alacak ve faizleri ile birlikte icra takibinin devamına karar verildiğini, henüz kesinleşmeyen bu karar uyarınca ferileriyle birlikte toplam ....175.315,82 TL"nin müvekkili ..."in diğer müvekkili şirketteki cari hesabından alınarak davalının cari hesabına aktarıldığını, bu suretle mahkeme kararına konu alacağın tamamen ödenerek borcun kapatıldığını ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine, İİK"nın 72/4 maddesi uyarınca dava değerinin %20"si oranında tazminatın davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacılar vekilince ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasından sonra icra dosyasına yapıldığı ileri sürülen ödemelerin icra müdürlüğünce infazda nazara alınacak olmasına göre, davacılar vekilinin HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK"nun 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.