Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/21340 Esas 2015/2002 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/528-2013/294

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekili dava dilekçesinde davacıların murisine ait taşınmazın kayyım atanmak suretiyle satılması nedeniyle elde edilen bedelin, Hazine"ye irad kaydedildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL"nin dava tarihinden yasal faiziyle Maliye Hazinesinden tahsilini talep ve dava etmektedir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın satış parasının bankaya yatırıldığı, 05.05.1993 tarihi ile davacılar murisinin gaipliğine dair kararın verildiği davanın açılma tarihi olan 15.10.2003 tarihleri arasında 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden bahisle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TMK"nun 588/son maddesi gereğince; "Devlet, gaip veya üstün hak sahiplerine karşı, aynen gaiplerin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür." hükmünü amirdir. Bu durumda hazineye irad kaydedilen miras bedeli yönünden herhangi bir zamanaşımı süresine tabi değildir.
Somut olayda; davacıların gaiblik kararı alınan murislerine ait ve satılarak Hazineye irad kaydedilen dava konusu taşınmaz bedeline ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.