MAHKEMESİ : ...10. Aile Mahkemesi

S.. G.. ile T.. B.. aralarındaki dava hakkında ...10. Aile Mahkemesinden verilen 19.12.2008 tarih ve 1196/1523 sayılı hükmün Dairenin 09.06.2009 gün ve 1273/2997 sayılı ilâmiyle kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı S.. G.. vekili tarafından davalı T.. B.. aleyhine açılan katkı payına dayalı alacak davasının mahkemece kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hükmün davacı vekilinin temyizi üzerine Dairenin 9.6.2009 tarihli kararı ile kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiş, davalı vekili tarafından 10.7.2009 tarihinde süresinde karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Bozma gerekçesinde "…davacı kadının çalışması karşılığında elde ettiği geliri ile kişisel birikim yaptığı ileri sürülmediği gibi bu husus kanıtlanmamıştır…" denildiği halde dosyada yapılan incelemede davalı vekilinin cevaba karşı beyanlarını ve delillerini içeren 1.2.2008 tarihli dilekçesi ile son yargılama oturumunda "…davacı gelirini kendisine harcadı, babasının üzerine yatırımlar yaptı.." şeklinde savunmasının bulunduğu görülmüş, ancak bu husus davalı tarafça ispatlanamamıştır. Bozma gerekçesindeki ifade yanlışlığı bu şekilde düzeltilerek dosya muhtevasına,dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan kanunun 442.maddesi uyarınca takdiren 172,00 TL para cezası ile aşağıda müfredatı yazılı 32,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 3,20 TL’nın karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.