MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı...Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... köyü ... ada 90 ila 100 parsel sayılı taşınmazlar, 2/B madde uygulaması nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılmış ve gerçek kişilerin kullanımında oldukları belirtmesi yapılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı...Yönetimi, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece, çekişmeli parselle ilgili olarak kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği ve bu nedenle kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Dairmizin 13.10.2009 gün ve 2009/11852 E. - 14584 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiş, sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın dava tarihi itibarıyla değerine göre de görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin verilen hüküm, Dairemizin 21.09.2010 tarih ve 2010/6591 E. - 10842 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
Yargılama sırasında 13.01.2014 havale tarihli dilekçe ile ... ada 95, 96, 97 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ..., 30.10.2013 havale tarihli dilekçe ile ... ada 91, 92, 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin de ... Şirketi davalı ...yanında davaya fer"i müdahile suretiyle katılmışlar, asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, 14.11.2013 tarihli müşterek rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen ve orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılan ve 2/B çalışmaları neticesinde ifrazen oluşan 207 ada 90 ilâ 100 parsel sayılı taşınmazların davalı ...adına olan tapu kayıtlarının iptalleri ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2014/5988 E. – 8172 K. sayılı kararıyla “...İncelenen dosya kapsamına göre, davanın, Kadastro Mahkemesi"ne açıldığı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen görevsizlik kararı sonucu genel mahkemeye aktarıldığı anlaşılmaktadır. Görev yönünden verilen ret kararının Yargıtay tarafından onanması sonucu görevli mahkemenin genel mahkemeler olarak belirlenmiş olsa da, yargılama sırasında ve Yargıtay denetiminden sonra yörede 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek madde 4 uyarınca kadastro çalışması yapıldığı ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca 31.12.1981 tarihinden önce nitelik yitirdiği gerekçesiyle orman sınırı dışına çıkartılan dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 207 ada 90 ilâ 100 parsel sayısında tesbit tutanağı düzenlendiği ve kullanıcılarının beyanlar hanesine şerh verildiği anlaşıldığından, 3402 sayılı Kanunun 5 ve 27. maddeleri uyarınca dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren kadastro mahkemesinin görevli bulunmasına rağmen uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır...” gereğine değinilere hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine, 2 haftalık süre talep edilmesi halinde içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş hüküm davacı...Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1982 yılında 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi, 1984 ve 1996 yıllarında ise 2896 ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2/B uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen ek madde 4 uyarınca kullanım kadastro çalışması yapılmış ve 31.05.2010 ilâ 30.06.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.