MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek eşinin yakını olan ..."in işteği üzerine notere giderek bir takım işlemler yaptığını, kendisinin işyerinin yerini dahi bilmediğini, vekaletname verdiğini ve ne yapıldı ise bu vekaletname ile yapıldığını ifade etmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinde, sanığın demir toptan ticareti işi ile iştigal etmek üzere 12.02.2009 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, akabinde sanığın ... ve ... isimli kişileri geniş yetkiler içeren Dörtyol 2. Noterliğince düzenlenmiş 18.02.2009 tarih ve 1346 yevmiye nolu vekaletname ile vekil tayin ettiğinin tespit edilmesi ve sahte olduğu iddia olunan faturaların asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle 2009 takvim yılında düzenlendiği iddia olunan sahte faturaların kanaat oluşturacak sayıda aslı ya da onaylı suretlerinin duruşmaya getirtilip incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği sorularak mevcut olması halinde karşıt inceleme raporları celbedilip, yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, sanığın savunmasında adı geçen ... ile sanığın vekaletname ile vekil tayin ettiği ... ve ..."ın tanık olarak ifadelerine başvurulması, suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya şahıslar dinlenmek suretiyle faturaları kimden hangi hukuki ilişkiye istinaden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması ve gerektiğinde faturalar üzerinde yeralan imza ve yazıların sanığa ve yukarıda adı geçen kişilere aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Sahte fatura düzenleme suçlarında, aynı takvim yılı içerisinde farklı zamanlarda düzenlenen sahte fatura eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme sahte fatura düzenleme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmaksızın eksik ceza tayini,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, sonuç ceza itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 01.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.