Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11154 Esas 2018/10277 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11154
Karar No: 2018/10277
Karar Tarihi: 16.05.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11154 Esas 2018/10277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, dava konusu taşınmazın bir kısmının zorunlu göçe tabi tutulduğu için şerhli olarak tescil edildiğini ve diğer davacıların paylarını davalıya gönüllü olarak devretmek istediklerini iddia etti. Ayrıca, davalının taşınmazın ediniminde herhangi bir katkısının olmadığını ve dava konusu daireyi yaşanılır hale getirmek için yapilan tamiratların giderlerinin davacılar tarafından karşılandığını belirttiler. Davacılar, davalının ortaklığın giderilmesi davası açmasının kötüniyet göstergesi olduğunu ve kaydın iptali ile kendilerine tescil edilmesini veya davalıdan borçlu oldukları 5000TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiler. Mahkeme, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Karar temyiz edildi ancak temyiz itirazı reddedildi.
Kanun maddeleri:
- 2510 sayılı yasa (30. madde)

1. Hukuk Dairesi 2015/11154 E. , 2018/10277 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 13 nolu bağımsız bölümün ...... zorunlu göçe tabi tutulan ....adına 2510 sayılı Yasanın 30. maddesine göre şerhli olarak tescil edildiğini, tüm ödemelerin ..... ve eşi tarafından yapıldığını, diğer davacıların paylarını ..."e gönüllü olarak devretmek istediklerini, davalının taşınmazın yerini dahi bilmediğini, taşınmazın ediniminde herhangi bir katkısının bulunmadığını, dava konusu daireyi yaşanılır yer haline getirmek için çelik kapı, pvc vs. gibi tamiratların yapıldığını, davalının ortaklığın giderilmesi davası açmasının kötüniyet göstergesi olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile davacı ... adına tescile veya davalının ev tamiri için kullandığı 5000TL alacağın hakkın doğduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...’ye verilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...