Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
 1)Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece, 65,00 TL eksik posta masrafının ödenmesi için borçluya 05.12.2011 tarihinde muhtıra tebliğ edilmesine ve muhtırada masrafların 7 günlük süre içinde ödenmesinin istenmesine rağmen, adı geçenin masrafları belirlenen sürede yatırmadığı, süre geçtikten sonra 13.12.2011 tarihinde yatırdığı anlaşıldığından HUMK."nun 434/son maddesi gereğince temyiz dilekçesinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir.   
2)Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, haczedilen malların  firma çalışmalarının devamı için önemli olduğundan borçlunun çalışmasını engelleyecek mahcuz üzerindeki haczin kaldırılarak borcu karşılayacak malların haczedilmesi istemine ilişkindir. Başvuru bu hali ile İ.İ.K.’nun 83/c maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetidir.
   M.K. nun 684. maddesi gereği  taşınmaz  ipoteği taşınmazın bütünleyici parçalarını, M.K. nun 686. maddesi ise eklentilerini  de kapsadığını hüküm altına almıştır.
    Kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Yani alacaklılar fabrika binasını satmadan, binada bulunan eklenti niteliğindeki malları (Medeni Kanunun 686. maddesine göre eklenti olduğu bilirkişilerce saptandığı takdirde) ayrı ayrı haczedilebilir ve satabilirler. Çünkü eklentinin taşınmaz yok edilmeden, zarar uğratılmadan veya yapısı değiştirilmeden ondan ayrılması mümkündür. Ayrıca, İİK.nun 83/c maddesi gereğince ipotek akit tablosunda sayılan eklentilerin bu madde gereğince taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkün bulunmamaktadır. Bu maddenin uygulanabilmesi için mahcuzun hem ipotek akit tablosunda yazılı olması, hem de Medeni Kanunun 686.maddesinde tarif edilen şekilde eklenti niteliğini taşımazı zorunludur (HGK.nun 25.12.2002 tarih ve 2002/12-1098 E.–2002/1108 K.).
     Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan yasa hükümleri ve kurallar doğrultusunda mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.