MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; gerçekleşen kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan desteğin öldüğünü, davalıların ise zarara neden olan araçların işleteni ve sürücüsü olarak zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp 5.000,00"er TL maddi, 10.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalı ... vekili, desteğin araçta hatır için taşındığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 11,009,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 28,946,82 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili savunmasında; desteğin araçta hatır için taşındığını ileri sürerek belirlenecek zarardan indirim yapılması gerektiğini bildirmiştir.
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hâkim, tazminattan mutlaka indirme yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir.
Dosya kapsamındaki belgelerden, desteğin davalı ..."un sürücüsü olduğu araçta yolcu olduğu, davalı ..."un üniversitede öğretim görevlisi olduğu, davacıların desteğinin de aynı üniversitede mühendislik-mimarlık fakultesinde öğretim görevlisi olduğu, aynı araç içinde yolcu olarak bulunan ..."ın da öldüğü anlaşılmakta, dosyaya sunulan gazete haberlerinde ..."ın mermer ocağı sahibi olduğu, davacıların desteğinin de mermer ocağı için ruhsat başvuru üzerine mermer ocağını incelemeye giderken kaza geçirerek hayatını kaybettiği belirtilmektedir.
O halde mahkemece, davalının savunması üzerinde durularak, taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartları göz önüne alınarak araştırma ve inceleme yapılması gerekmekte olup hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nenelerle davalı ... vekilinin vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 30/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.