MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, soybağının iptali istenilmiştir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından salt vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz ist...in süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı ..."nin eşi, davacı ..."in babası ..."ın, ..."den olma kızı olarak nüfusunda kayıtlı olan davalı ..."nun, aslında ..."ın kızı olmadığını, ... isimli şahsın ... ile gayrimeşru şekilde birlikte olup ayrıldıktan üç yıl sonra usulsüz şekilde kızı..."yu ..."in nüfusuna kaydettirdiğini bildirerek ... hakkında soy bağının reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/365 esas 2014/273 karar sayılı dosyasında aynı konu hakkında karar verildiğinden, talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacılar vekili tarafından aynı talep ile 31/01/2011 tarihinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, mahkemenin 27/09/2011 tarih 2011/62 esas 2011/420 karar sayılı kararı ile davanın, ırs ve nesebe ilişkin soybağının düzeltilmesi davası olduğu ve bu davalara bakmanın aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, dairenin 26/04/2012 tarih 2012/1084 esas 2012/4473 karar sayılı ilamı ile davanın usulsüz tescile dayalı, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesine göre asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle bozma kararı verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 24/06/2014 tarih ve 2012/365 esas 2014/273 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği ve bu kararın 19/08/2014 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin bu davanın sonucunu beklemeden temyize konu ... 2. Aile Mahkemesinin 2014/353 esas sayılı davayı açtığı ve mahkemece aynı talep hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/365 esas 2014/273 karar sayılı dosyasında karar verildiği belirtilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava, usulsüz tescile dayalı, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup görevli mahkeme 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesi olmayıp 5490 sayılı Yasanın 36.maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Mahkemece, davaya yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.