Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/8760 Esas 2012/24211 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi . tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
Borçlu ..... San. Tic. Ltd. Şti.nin, takipte vekille temsil edilmesine rağmen satış ilanının vekiline tebliğ edilmediği nedeniyle ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunun 11, Avukatlık Kanununun 41. ve HUMK.nun 62, 68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup, bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Buna göre mahkemece icra takip dosyası incelenerek borçlunun vekille temsil edilip edilmediği belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan mahkemece satış ilanı tebligatının usulüne uygun olduğu kabul edildiğine göre, istemin İİK.nun 134/2.maddesi süre aşımı nedeniyle reddine karar verilerek şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesi gerekirken şikayetin esasının incelenerek borçlunun para cezasına mahkum edilmesi ve yine 6100 Sayılı HMK"nın 297/ç bendine göre kanun yolunun gerekçeli kararda belirtilmesi gerekirken mahkemece gösterilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.