Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/4869 Esas 2019/10193 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4869
Karar No: 2019/10193
Karar Tarihi: 24.12.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/4869 Esas 2019/10193 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2019/4869 E.  ,  2019/10193 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ankara 17.İş Mahkemesi

    Dava, davacının hak sahibi olarak eşinin yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas sürelerini 3201 sayılı Kanuna göre borçlanabilme hakkı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir.
    Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297’nci maddesindeki; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi ve 3201 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca sigortalı 18 yaşını ikmal ettiği tarihten itibaren Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen borçlanmaya esas süreleri borçlanabileceği düzenlemesi dikkate alındığında, hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir şekilde Türk vatandaşlığı dönemindeki 3201 sayılı Yasaya göre borçlanmaya esas sürelerin, 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine yönelik hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde borçlanma hakkının 3201 sayılı Yasanın belirlediği şartları aşmaya sebebiyet verecek ve hükmün infazında tereddüte yol açacak biçimde olduğu gözetilmeksizin, karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunu"n 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Hüküm 2. paragrafının tamamen silinerek yerine “Davacının ölen eşi ... ’in, Türk vatandaşı olduğu dönemde yurtdışında 18 yaşını ikmal ettiği ve Türk vatandaşlığında geçen 01.12.1989-09.08.2002 tarihleri arasındaki yurtdışındaki çalışma sürelerinden dilediği kadarını 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine,” paragrafının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.