Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18456 Esas 2016/6784 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18456
Karar No: 2016/6784
Karar Tarihi: 19.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18456 Esas 2016/6784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, bonoya dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibinin davalı tarafından haksız yere itiraz edilmesi nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptal edilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, takibe konu belgenin bono olduğunu ve sıhhat şartlarının tam olduğunu, davalının borcunun olmadığına dair yazılı ve kesin delil sunmadığını belirterek davayı kabul etmiş ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı ödemesine hükmetmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
İlamzız icra takipleri hakkında İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca itiraz edilebilir. İtirazın süresi, takibin tebliğ edildiği tarihten itibaren yedi gün olarak belirlenmiştir. İtirazın kabul edilmesi durumunda takip durdurulur, reddedilmesi durumunda takip devam eder. Kanunun 104. maddesi ise, icra inkar tazminatı hükümlerini içermektedir. Buna göre, borçlu tarafından yapılan haksız itirazlar nedeniyle alacaklı, alacağının %10'u oranında icra inkar tazminatı talep edebilir. Ancak mahkeme tarafından söz konusu haksız itirazın yapılmadığı tespit edilirse, tazminata hükmedilmez.

19. Hukuk Dairesi 2015/18456 E. , 2016/6784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine bonoya dayalı olarak Akşehir İcra Müdürlüğü" nün 2015/1559 sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca haksız yere itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının imzaya herhangi bir itirazının bulunmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takibe konu belgenin bono olduğu, her ne kadar borçlu hakkında ilamsız takip yapılmış ise de, takibe konu bononun sıhhat şartlarının tam olduğu, davalı borçlunun itirazında öne sürdüğü borcunun olmadığına dair savunmasını yazılı ve kesin delillerle ispat etmesi gerektiği, ancak davalının bu yönde yazılı ve kesin delil sunmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulü ile; davalının Akşehir 1. İcra Müdürlüğü" nün 2015/1559 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20" si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.