Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18444 Esas 2016/6783 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/09/2015
NUMARASI : 2014/198-2015/682

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... ile davalı şirket arasında 11.11.2013 tarihinde birtakım inşaat işlerinin yapımı için sözleşme imzalandığını, sözleşme nedeniyle dava dışı şirket ile aynı grup şirketlerinden olan müvekkili tarafından müvekkilinin keşide ettiği 31.07.2014 tarihli 80.000-TL miktarlı çekin avans olarak davalıya verildiğini, ancak davalı şirketin sözleşme gereği üstlendiği işleri yapmadığını, müvekkilinin davalı şirketle çekinin kullanılması dışında bir ticari ilişkisinin olmadığını, davalının ihtara rağmen çeki iade etmediğini belirterek, müvekkilinin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, ancak duruşmalardaki beyanlarında, kendilerinin sözleşmeye göre edimlerini yerine getirdiklerini, davacı ile 3. kişi arasındaki ilişkinin kendilerini alakadar etmediğini, çekin sebepten mücerret olup, davacının dosyaya sunulan sözleşmeye tarafta olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından bahsedilen sözleşmeye davacının taraf olmadığı, ayrıca sözleşmede dava konusu 31.07.2014 tarihli çeke de bir atıf bulunmadığı, sözkonusu sözleşmede işin bedelinin 280.000-TL olarak belirlendiği ve 3 eşit çekle ödeneceğinin belirtildiği, anılan bedel üçe bölündüğünde de dava konusu çekle aynı miktarda olmadığı, ayrıca dava dışı şirketin davalıya göndermiş olduğu ihtarnamede de sadece 80.000-TL" lik çekten bahsedilmekte olup, dava konusu çeke açıkça bir atfın bulunmadığı, davacının, davalıyla üçüncü kişi arasında yapılan sözleşmeye göre çekin verildiğini iddia etmiş olmakla birlikte bunun ispatı yönünde herhangi bir delil sunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçeleriyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.