Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK"nun 690. maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken, aynı Kanun"un 626 ve 642/2. maddeleri gereğince hamilin lehtara müracaat edebilmesi yasal süresi içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır. Alacaklı hamil anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin lehtar olan muteriz borçluyu takip edemez.
Somut olayda, borçlu diğer şikayet sebepleri ile birlikte keşideci protesto edilmeden aleyhine takip yapıldığından bahisle takibin iptalini istemiş, mahkemece senet keşidecisinin portesto edilmediğinden bahisle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Ne var ki; takibin keşideci protesto edildikten sonra başlatıldığı temyiz dilekçesi ekinde sunulan protesto evrakından anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, protesto evrakının varlığı da gözetilerek diğer şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.