17. Hukuk Dairesi 2018/2267 E. , 2019/12580 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Kilis İl Tarım Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 100,00"er TL maddi, 50.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalılar kusurlarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamı, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.219,34 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 4.406,19 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Kilis İl Tarım Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Kilis İl Tarım Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeni ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, Suriye vatandaşı olan müvekkillerinin konteyner kentte yaşadıklarını, müvekkillerinin küçük çocuğunun davalıların sorumluluğunda olan aracın çarpması neticesinde öldüğünü açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, davalılar ise; konteyner kentte yaşayanlara yardım malzemesi dağıtmak için orada bulundukları sırada davacıların küçük çocuklarını izdiham şeklindeki kalabalık ortasında yalnız bıraktıkları için asıl davacıların kusurlu olduklarını savunarak davanın reddini savunmuşlar, mahkemece talebin kısmen kabulü ile 30.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar, olayın meydana geliş şekli, kusur durumu dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların “bir miktar fazla” olduğu görülmüş, hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Kilis İl Tarım Müdürlüğü vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Kilis İl Tarım Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Kilis İl Tarım Müdürlüğüne geri verilmesine, 30/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
