Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13528 Esas 2018/3988 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13528
Karar No: 2018/3988
Karar Tarihi: 20.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13528 Esas 2018/3988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanıklara yüklenen yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları, kanıtlar ve hakimin takdiri sonucunda suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirme usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Ancak Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca uygulanamayacak olan bir hüküm gözetilerek hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için hükümlerin bazı bölümleri düzeltilerek onanmıştır. Kanunlar olarak ise 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi ve 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendi olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2016/13528 E. , 2018/3988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanıklara yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında re"sen dikkate alınabileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların akü çalması şeklindeki eylemlerinin TCK’nun 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.