MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 05/11/2014 günü davalı ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. çalışanı sürücü ... ve yine trafikte bu şirket adına kayıtlı ... plakalı zırhlı banka para taşıma aracının müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaşam boyu beden gücü kaybına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ve ... yönünden olay tarihinden, diğer davalı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 150.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ile ..."den olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 06/04/2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup manevi tazminatın reddedilen kısmı için davalı ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. lehine 5.850,00 TL vekalet ücretine (davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinden fazla olamayacağından) hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinde yer alan "10.750,00 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "5.850,00 TL" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.561,63 TL kalan onama harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.