Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8546 Esas 2018/8623 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8546
Karar No: 2018/8623
Karar Tarihi: 31.10.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8546 Esas 2018/8623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik suçu işlemiş ve mahkum olmuştur. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereği, denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine aykırı davranması durumunda, mahkeme hükmü açıklar ve cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi karar verilebilir. Ancak, yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanık için geçerlidir. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanması sırasında ilk hükmün açıklanması ile yetinilmeli ve uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 53. maddesinin 3. fıkrası gereği hak yoksunlukları uygulanmalıdır. Kararın isabetsiz olduğu belirtilmiş ve Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararı ile yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. İncelenen dosyaya göre sanığın suçu sübut bulmuş ve hükmünde eleştiri dışında bir isabetsizlik tespit edilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (1. ve 3. fık

11. Ceza Dairesi 2017/8546 E. , 2018/8623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesinin; “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklinde düzenlendiği, buna göre anılan madde fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilebilmesinin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanık yönünden mümkün bulunduğu cihetle, yargılandığı davada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanması sırasında ilk hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerektiği ve hükmolunan cezanın ertelenmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarının aynı Yasanın 53/3. maddesi de nazara alınarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı nedenin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.