MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Suç tarihinde katılanın evinde bulunan cep telefonunu ve 200 TL parasını sanığın çaldığının iddia ve kabul edildiği dava konusu olayda, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespiti açısından; sanığın suç tarihinde, öncesinde ve yakalandığı tarihte kullandığı cep telefonlarının marka ve modeli tespit edilerek Imei numarası ve diğer özellikleri ile katılanın çalınan cep telefonu ile uyumluluğunun denetlenmesi ve sanığın suç tarihinde kullandığı hattın suç tarihinden önce hangi Imei numaralı telefonla kullanıldığı araştırılıp tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın bina dahilinde bulunan katılana ait cep telefonu ve parayı çaldığının anlaşılması karşısında suç tarihi itibariyle hakkında TCK"nın 142/2-h maddesi yerine, 142/1-b maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 06.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.