MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Merkez Kooperatif Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazlar ile emsal taşınmazın 2015 yılında, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Müdürlüğünden getirtilip, dava konusu taşınmazların değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup, alınacak cevaplara göre bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;
Aynı bölgeden intikal eden ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/15 Esas ve 2019/321 Karar sayılı dosyasında aynı değerlendirme tarihi itibariyle 311 ada 254 parsel sayılı taşınmaza 119,60-TL/m² değer biçilerek 2020/3505 Karar sayılı ilam ile Dairemiz denetiminden geçtiği gözetildiğinde, aynı kamulaştırma kapsamında
kamulaştırılan ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü"nün parsel sorgulama sitesinden edinilen bilgilere göre dava konusu taşınmaza bitişik olan parsele belirlenen m² bedelinden ayrılma konusunda ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Bozma ilamı öncesi dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan C2 ile gösterilen 259,03 m²"lik bölümünde değer azalışı verilmediği ve bu husus bozma konusu yapılmadığı halde, bozma sonrasında bu bölümde %50 değer azalışına hükmedilerek davacı taraf yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.