Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/1672 Esas 2017/2736 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1672
Karar No: 2017/2736
Karar Tarihi: 15.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/1672 Esas 2017/2736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kasten yaralama suçundan 162,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Mahkeme, hükmün açıklanmasını geri bırakmış ancak sanığın deneme süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar vermiştir. Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemi üzerine yapılan inceleme sonucunda, denetim süresinde işlenen suçun kasti suç olması yeterli olduğu, verilen cezanın kesin adli para cezası olmasının da hükmün açıklanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı kanun yararına bozulmuş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 456/4, 457/1, 51/2 ve 59/2. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. ve 309/4. maddeleri

3. Ceza Dairesi 2017/1672 E. , 2017/2736 K.

"İçtihat Metni"

Kasten yaralama suçundan sanık ...’ın, lehe bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 456/4, 457/1, 51/2 ve 59/2. maddeleri uyarınca 162,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/05/2010 tarihli ve 2006/946 esas, 2010/744 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzere hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2016 tarihli ve 2016/276 esas, 2016/337 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 03.01.2017 tarih ve 2016/13383 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 25.01.2017 tarih ve 2017/3881 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.” şeklindeki amir hükmü karşısında, denetim süresinde hükmün açıklanması için sanığın kasten yeni bir suç işlemesinin gerekli olduğu, bununla birlikte bu suçun kesin nitelikte olup olmadığının veya kesinleşme tarihinin önemli olmadığı, somut dava dosyasında sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği de dikkate alındığında, anılan madde hükmüne muhalefet edilerek hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden ayrıca Ceza Genel Kurulu"nun 05.05.2015 tarih, 2014/145 Esas ve 2015/145 sayılı kararı gereğince denetim süresinde işlenen suç kasti suç olması yeterli olup, verilen ceza kesin adli para cezası da olsa hükmün açıklanması gerektiği, dava zamanaşımı konusu da dikkate alınarak Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2016 tarihli ve 2016/276 esas, 2016/337 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.