MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Katılan vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Katılanın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, katılan vekilinin bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Katılan vekilinin eksik araştırmaya, cezanın miktarına, sanık müdafinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK.nun 86/1-3.e, 87/3, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasının 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası yerine, yazılı şekilde 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı
CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 86/3.e maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada yer alan “2 yıl 3 ay” ibaresinin yerine “1 yıl 15 ay”, TCK.nun 87/3 maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada yer alan “3 yıl 4 ay 15 gün” ibaresinin yerine “1 yıl 28 ay 15 gün”, TCK.nun 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada yer alan “2 yıl 9 ay 22 gün” ibaresinin yerine “1 yıl 21 ay 22 gün” ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Jandarma Kriminal Raporu yeterli görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafnin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanığın ve sanık müdafinin, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden bu konuda bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.