MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki köpeğin kendisine gürültü rahatsızlığı verdiğini iddia ederek tahliyesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının beslediği köpeğin kendisine gürültü rahatsızlığı verdiğini iddia ederek köpeğin tahliyesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya uygun bir süre verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın köpeğin tahliyesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna "karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya 30 gün süre verilmesine" sözcükleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.