Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2015
NUMARASI : 2013/543-2015/165


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin takip konusu çeki tahsil için dava dışı .... isimli kişiye verdiğini, ..."nın çeki ciro ederek piyasaya sürdüğünü, çek üzerinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ciro ederek verdiği çekten dolayı kendisinin de ciranta sıfatıyla kendisinden sonra gelen cirantalara ve dolayısıyla iyiniyetli son hamil müvekkiline de borçlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ödeme vasıtası olan çekin aksinin ispatının yazılı ve aynı kuvvette evrakla mümkün olduğu, çekin keşide tarihinin 31.07.2013 olduğu, sadece yazım şeklinin belirsiz olduğu, çekte tahrifat yapılmadığı, çekin 06.08.2013 tarihinde işlem gördüğü ve karşılıksız olarak yazıldığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.