17. Ceza Dairesi 2016/11238 E. , 2018/2310 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanlar ... ile ..."nın 25.06.2014 tarihli celsedeki beyanlarında zararlarının giderilmediğini söyledikleri ve bir daha dinlenemedikleri, suça sürüklenen çocuğun 26.06.2014 tarihli celsede katılanların zararını gidermek istediğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğa katılanların zararını gidermesi için gelecek celseye kadar süre verildiği, suça sürüklenen çocuğun da 15.10.2014 tarihli celsedeki beyanında ""katılanların zararını karşılamak istediğini, ancak onların bunu kabul etmeyip mahkemenin sonucuna razı olduklarını beyan ettiklerini, bu nedenlerle zararı karşılayamadığını"" belirttiğinin anlaşılması karşısında; katılanların ifadelerinde özelliklerini belirttikleri bileziklerin suç tarihindeki değerinin tam olarak tespit ettirilip, toplam zararın net olarak belirlendikten sonra, belirlenen zararın depo ettirilmesi olanağı suça sürüklenen çocuğa tanınıp, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hapis cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, adli sicil kaydındaki bilginin hükmün açıklanmasına ilişkin olduğu ve atılı suçun 18/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmek için aranan 5271 sayılı CMK"nın 231/6-a maddesinde gösterilen "Kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel koşulunun bulunduğu, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun zarar doğurmayan suçlardan olduğu, öznel koşullar yönünden olaya bakıldığında, suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda suçunu ikrar ettiği ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının da bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında ""...daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu ve bu nedenle 6545 sayılı yasa ile değişik CMK"nun 231/8-2 cümle uyarınca yasal engel bulunduğu anlaşıldığından..."" şeklinde yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında suç tarihi itibarıyla kesinleşmiş hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin bulunmaması nedeniyle, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/3. maddesinde yer alan yasal zorunluluk gereğince aynı Kanun"un 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hapis cezasının TCK"nın 51. maddesin uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.