Esas No: 2021/21280
Karar No: 2022/3479
Karar Tarihi: 13.04.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/21280 Esas 2022/3479 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Suç, çocuğun nitelikli cinsel istismarıydı. İlk derece mahkemesinde mağdurenin şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle mağdurenin vekilliğini üstlenen avukatın temyiz hakkı yoktu. Bölge Adliye Mahkemesi, yaptığı inceleme sonucunda istinaf başvurusunun reddedilmesine karar verdi. Sanık müdafisi, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından yapılan temyiz başvuruları da reddedildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemelerin tümü belirtilerek, 289. maddede sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alındı. Kararda ayrıca, 302/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin esastan reddedildiği ve hükmün onandığı belirtildi. Kanun maddelerine göre, yapılan temyiz başvurularının sebepleri yerinde görülmemişti.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2020 gün ve 2020/112 Esas, 2020/453 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi.
İlk derece mahkemesince ifadesinin alındığı 02.07.2020 tarihli duruşmada on beş yaşından büyük mağdurenin şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdure ile velayet hakkına sahip anne-babası olan katılanların müşterek vekili olan Av. ...’in mağdure yönünden temyize hakkı bulunmadığı gözetilerek sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ve katılanlar ... ile ... yönünden vekilin temyizleriyle sınırlı yapılan değerlendirmede gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi, katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ve katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
