5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/24470 Esas 2020/14036 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/24470
Karar No: 2020/14036
Karar Tarihi: 05.11.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/24470 Esas 2020/14036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu nedeniyle hüküm giydiği ve temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle bu istemin reddedildiği belirtilmiştir. Ancak, 5607 sayılı Kanun'a yapılan son düzenlemelerin sanık lehine hükümler içerdiği belirtilerek, yerel mahkemenin hukuki durumun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanıkların hak yoksunluklarına hükmedilirken kanunun ilgili maddelerinin yanlış uygulandığı, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceği ihtarının yanlış yapıldığı ve nakil aracının müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulduğu ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen düzenleme, 7242 sayılı Kanun'un 61 ve 62. maddeleri, 5237 Sayılı TCK'nin 7 ve 52/4. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi olarak belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2019/24470 E.  ,  2020/14036 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık ..."in 14.04.2015 tarihinde tefhim olunan kararı 21.04.2015 tarihinde 7 günlük yasal süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşılmış olmakla, temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle red isteminde bulunan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilirken anılan maddenin "1-c" bendindeki hak yoksunluklarının sanığın alt soyu haricindekiler için cezanın infazına kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
    3-5237 sayılı TCK’nin 52/4 maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
    4-Suça konu eşyanın nakil aracının doğal boşluklarında bulunduğu, malen sorumlunun iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olmadığına dair delil bulunmadığı ve nakil aracı ile suça konu eşyanın değerleri karşılaştırıldığında nakil aracının müsaderesinin 5237 sayılı TCK"nin 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ile malen sorumlu vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.