Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/414 Esas 2016/6763 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/04/2015
NUMARASI : 2015/388-2015/380

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, borcun taksitler halinde ödenmesi hususunda tarafların anlaştıklarını, müvekkilinin taksit sözleşmesine uygun olarak ödeme yapmasına rağmen davalı bankanın takip başlattığını ve ipotek tesis edilen taşınmazın satışına yönelik işlemlere başladığını ileri sürerek, satışın ve takibin durdurulmasına ve taraflar arasındaki taksit sözleşmesinin geçerli olarak devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava konusunun takip edilen icra işlemlerinin durdurulması ve borcun tam ve zamanında ödendiğinin tespitine ilişkin olduğu, asliye hukuk mahkemelerinin icra dairelerinin yaptığı eylem ve işlemlerle ilgisinin bulunmadığı, takibin iptaline veya icra memurunun eyleminin usulüne aykırı olduğuna yönündeki taleplerin icra hukuk mahkemelerince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli ve yetkili Turgutlu icra hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dosya içerisinde kredi sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta ise davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi tarafından şayet tüketici kredisinden kaynaklanmakta ise tüketici mahkemesi sıfatıyla yine asliye hukuk mahkemesi tarafından bakılması gerekir. Dava konusu, icra tetkik hakimliğinin görevine girmeyip mahkemece kredi sözleşmesi örneğinin temini sağlanarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.