Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2078 Esas 2016/2537 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, yaşadığı ekonomik kriz sonrası açtığı icra takipleri ve davalarda alacaklarını tahsil edemediğini, pasiflerinin aktiflerini geçmesi nedeniyle aciz haline düştüğünü, iyiniyetli ödemelerini yapmaya çalıştığını ancak hakkında açılan icra takipleri ve davalar nedeniyle tıkanma noktasına geldiğini, ödeme araçlarından sürekli bir yoksunluğunun varlığı yüzünden aleyhine açılan icra takipleri nedeniyle bütün mallarının haczedildiğini ileri sürerek, iflasını talep ve dava etmiştir.
Müdahil .. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 17.10.2014 tarihli duruşmadaki beyanları, .. Vergi Dairesi Müdürlüğü"nün davacının 2010-2013 yılları arasında işletme hesabı defterine tabi olduğuna ilişkin müzekkere cevabı, davacının Ticaret Sicil Müdürlüğü"nde kaydının olmadığına ilişkin müzekkere cevabı ile davacının tacir olmadığı, dolayısıyla iflasa tabi kişilerden olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.