MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin 13.01.2007 tarihinde davalılardan ... Ltd. Şti."ne ait diğer davalı ...’nun sevk ve idaresindeki yolcu otobüsü içinde seyahat ettiği sırada davalı sürücünün %100 kusurlu olarak aracı devirmesi neticesi ağır şekilde yaralandığını, müvekkili ile birlikte araç içindeki 21 askeri okul öğrencisinin de çeşitli şekilde yaralandıklarını, müvekkilinin plastik cerrahi servisinde 10 saati aşan ameliyat geçirdiğini, çehrede sabit eser oluştuğunu, dişlerinin kırıldığını, elinde lif kopması neticesi daimi sakatlık oluştuğunu belirterek, ekonomik geleceğinin sarsılması, diş kaybı nedeni ile tedavi maliyeti (buna ilişkin tedavi gideri), hastaneye gidiş geliş ve refakatçi ücreti olmak üzere toplam 45.500,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketlerinin sorumluluğu maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam 61.291,84 TL maddi tazminatın tüm davalılardan (davalılar ... Sigorta A.Ş., Yapı Kredi Sigorta A.Ş. ve Genel Sigorta A.Ş."nin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmedilen tazminatın 45.000,00 TL"sine 13/01/2007 olay tarihinden, 16.291,84 TL"sine 29/04/2011 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Motorlu Araçlar Ticaret Sanayi Ltd. Şti"nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hükmün davacı vekili, davalı ... Motorlu Araçlar Ticaret Sanayi Ltd. Şti. vekili ile davalı ...vekilince temyizi üzerine, Daire"nin 13/05/2014 tarih ve 2013/4151 Esas - 2014/7585 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemece tüm dosya kapsamına göre, 7.363,20 TL diş tedavi giderinin davalılar Genel Sigorta A.Ş, ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti., ... Sigorta A.Ş. ve ..."dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa verilmesine (sigorta şirketlerinin poliçe limitleri dahilinde ve ayrıca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olmaları kaydıyla), davacı tarafın sürekli iş göremezliğinin oluşmadığı anlaşılmakla buna yönelik davalılar ...ve ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti."ne karşı açılan davanın reddine, davacı tarafın estetik tedavi gideri, refakatçi gideri ve ulaşım gideri talebinden vazgeçmesi nedeniyle bu taleplerinin reddine, davacı tarafın kabul dışı kalan taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Yasa Koyucu tarafından, trafik kazası nedeniyle verilen sağlık hizmetlerine ait tedavi bedellerinin tamamının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması esasının getirilmesi amacıyla 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 Sayılı Yasanın 59. Maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. Maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı“ öngörülmüştür. 2918 sayılı Yasa"nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu"na geçtiğinde kuşku yoktur. Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün sorumlulukları devam etmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A 1. maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda davalı ...Ş, mahkemece bozma sonrası verilen kararda, zorunlu karayolu mali taşımacılık sigortası olarak tedavi giderinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Ancak mahkemece ilk kararda davacının diş tedavisine ilişkin tazminat talebi yönünden karar verilmediği, davacı vekilinin temyizi üzerine 02.11.2010 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı ve 7.363,20 TL diş tedavi giderinin davalılar Genel Sigorta A.Ş, ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti., ... Sigorta A.Ş ve ..."dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen ilk kararın bozulmasından sonra yapılan araştırma sonucunda, 25.10.2016 tarihli kararda, davacının söz konusu talebi yönünden davalı ...Ş"de diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulduğuna göre, bu hususta temyiz talebinde bulunma hakkı olduğunun, kabulü gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi sağlanarak, davacıya ait tüm tedavi belgeleri getirtilerek, uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 98. maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumu"nun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi, yasa kapsamında kalan giderlerden Sosyal Güvenlik Kurumu"nun sorumlu tutulması, yasa kapsamı dışında kalan tedavi giderleri yok ise davalı ...Ş ile davalı ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmesi, kapsam dışında kalan tedavi giderleri var ise davalı ... ile davalı malik şirketin bu giderlerden sorumluluğunun değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekili ile davalı ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.128,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacıya geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... Sigorta A.Ş"ye geri verilmesine 26/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.