Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17113 Esas 2016/6759 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 09/06/2015
NUMARASI : 2014/637-2015/382
DAVACI : M...
DAVALI : T.....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı A...efili olduğu gerekçesiyle müvekilinin hesabındak...ye bloke konulduğunu...alacağın tahsili amacıyla müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibin müvekkilinin itirazı üzerine durduğunu, alacağın dava dışı şirket ortaklarına verilen kredi kartından kaynaklandığını, müvekkilinin borçla ilgisi olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, hesaptaki paraya yönelik haksız el atmanın kaldırılmasına, %40 kötüniyet tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...arasında genel kredi taahhütnamesi imzalandığını, davacının sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, taahhütnameye istinaden Bizcard kredisi açıldığını ve bizcard kredi kartı verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve takip başlatıldığını, paranın bloke edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında imzalanan taahhütnamenin.. maddesinde kefilin sorumluluğunun bu taahhütnameye dayanılarak açılan hesap ve krediler ile sınırlandırıldığı, dava dışı şirkete verilen kredi kartına ilişkin biz card hamili sözleşmesinde davacının imzasının bulunmadığı, hesap ekstrelerinden kartın taahhütnameden önce kullandırılmaya başlandığı, davacının kredi kartı borçlarından sorumlu olmadığı, davalının icra takibinde haksız ise de kötüniyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıya ait hesap üzerine konulan haczin ve davalının el koymasının kaldırılmasına yönelik talepler konusuz kaldığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına... gününde oybirliğiyle karar verildi.