Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/2051 Esas 2021/1845 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2051
Karar No: 2021/1845
Karar Tarihi: 04.03.2021

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/2051 Esas 2021/1845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, Çocuğun cinsel istismarı suçundan sanığı mahkum etti. Ancak mahkemenin kararında, hapis cezasında indirim yapıldığı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki oluştuğu için karar bozuldu. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olmadığı ve davaya katılma talebinde de bulunamayacakları belirtildi. Kanunlar ise şu şekildedir:
- 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK' nın 237/2. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri
- 5237 sayılı TCK' nın 62/1. maddesi
14. Ceza Dairesi         2020/2051 E.  ,  2021/1845 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
    Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
    6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re"sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Mahkemenin kabule ilişkin gerekçesinde sanığa verilen hapis cezasında geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek 5237 sayılı TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapıldığı belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında suçun işlenmesindeki özellikler, mağdurenin yaşı ve olayın oluş şekli değerlendirilerek anılan maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.