Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17069 Esas 2016/6758 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin çek koçanının kaybolduğunu, koçanda 9 adet kullanılmamış çek yaprağı bulunduğunu, 0056315 numaralı çek yaprağının davalıların eline geçtiğini, müvekkili şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek doldurulmak suretiyle kullanıldığını, çekin ödeme için ibraz edildiğini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını ileri sürerek, çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, 15.000 USD bedelli çeki davalı ... Tekstil A.Ş. ile 06.06.2011 tarihinde yaptığı faktoring sözleşmesine istinaden ödeme güvencesi olarak aldığını, müvekkilinin çekin iyiniyetli ve yetkili son hamili olduğunu, lehdar ile keşideci arasındaki şahsi defilerin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğini davacının kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişler ve duruşmalara katılmamışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davaya konu çekteki şirket yetkilisi imzasının ıslak imza olmayıp kaşe imza olduğu, davalılar tarafından davaya konu çekin ticari bir ilişkiden dolayı davacı tarafından verildiği konusunda herhangi bir delil sunulmadığı, ayrıca davacının piyasaya kendi adına verdiği çeklerde genel olarak kaşe imza uygulaması yaptığı yönünde de delil sunulmadığı, davaya konu çekin davacı şirketin rızası olmaksızın elinden çıktığı, davalılar tarafından doldurularak davacı şirket yetkilisinin imzası da kaşe imza olarak atılarak oluşturulduğu, davacının çekten dolayı borçlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.