23. Hukuk Dairesi 2016/1579 E. , 2016/2533 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir yıl süreli yeminli mali müşavirlik denetim ve tastik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin mali müşavirlik işlemlerini yaptıklarını, ancak hizmet karşılığı toplam... Euro alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için... esası ile dosyası ile ... faizin tahsili için takip başlatıldığını, borçlu davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının sözleşme şartlarını ihlal ettiğini, uluslararası standartlara uygun raporlar düzenlemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, toplam... tutarındaki faturaların davalı şirketin 2007 yılı yevmiye defterine kayıt edildiği ve davacı şirketin borcunun doğduğu, davalı taraf davacı şirketin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini iddasında bulunmuş ise de, bu nedene dayalı olarak fesih hakkını kullanmadığı, davacının yükümlülüğünü yerine getirmediğine yönelik dosyada somut belge olmadığndan bu iddianın yerinde görülmediği, davacının faturaya dayalı takip miktarı kadar alacağının olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile...sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı şirketin ticari ünvanının,...İken gerekçeli karar başlığında hatalı olarak ... Olarak yazılması doğru değil ise de, bu husus HMK"nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re"sen düzeltilebilecek maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
