MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında mükerrirliğe esas alınan ilamında da TCK’nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
18.12.2013 tarihinde çalınan müştekiye ait motosikletin, 14.02.2014 günü kolluk ekibince sokak üzerine park halinde bulunduğu, yapılan araştırmada motosikletin sanık tarafından oraya bırakıldığının tespit edildiği, sanık ... .... nun ise aşamalarda suçlamayı kabul etmediği ve motosikleti yaklaşık bir hafta önce tanımadığı bir şahıstan satın aldığı beyan ettiği anlaşıldığından; hırsızlığın gerçekleştiği tarih ile motosikletin bulunduğu tarih arasındaki zaman aralığı da dikkate alındığında; sanığın hırsızlık olarak kabul edilen eyleminin, TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunun tartışılıp, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.