Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/344 Esas 2017/3244 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/344
Karar No : 2017/3244

Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacılar) :
1-
2-
3-
4-
5-
6-
7-
Vekilleri :
İstemin Özeti : Davacılar tarafından, murisleri in ikâmet ettiği …. Mezrası'ndan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, komşu …. Köyü'nde bulunan malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 04/11/2011 tarih ve 2011/1-7134 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 18/06/2015 tarih, E:2015/3430, K:2015/4228 sayılı bozma kararına uyularak, davacıların ikamet ettiği, … Köyü'nün "terör eylemleri" veya "terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler" nedeniyle idarece veya köy halkı tarafından tamamen boşaltıldığı sonucuna varıldığı, bu nedenle köyün boş kaldığı yıllar itibariyle 5233 sayılı Kanun ve Yönetmelikte öngörülen usule göre davacılar/davacılar vekilinin de katılımının sağlanarak yapılacak keşif sonrasında davacıların malvarlığı tespitinin yapılarak, köyün boşalmasından köye dönülebilen tarihe kadar geçen süreçle sınırlı olarak zararın tazminine karar verilmesi gerekirken, başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,…. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.