MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... köyü 107 ada 17 parsel üzerinde bulunan 1/29 arsa paylı dubleks 11 ve 12 sayılı meskenin maliki olduğunu, yörede 2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 12.7.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında ... ilçesi, ... köyünde bulunan çekişmeli taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 107 ada 17 sayılı parselde kayıtlı 11 ve 12 sayılı bağımsız bölümlerin orman tahdit sınırları içerisine alınmasına ilişkin 94 sayılı Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali ile dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 12.05.2005 tarihinde ilan edilerek 12.01.2006 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamından, dava konusu 107 ada 17 parsel sayılı ana taşınmazda kat irtifakının kurularak bağımsız bölümler oluşturulduğu, davacının 11 ve 12 sayılı bağımsız bölümlerin maliki olduğu ve davacı dışında başkaca malikler bulunduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gereğince, kat irtifakı kurulan taşınmazlarda bağımsız bölümler kat irtifakı maliklerine ait olup, ortak alanlarda ise bütün kat irtifakı maliklerinin payları bulunmaktadır. Başka bir anlatımla, taşınmazlardaki ortak bölümler müşterek mülkiyet hükümlerine tâbidir.
Müşterek mülkiyete tâbi taşınmazlar için müşterek menfaatlerin korunmasına yönelik davaların müşterek maliklerden biri tarafından açılabileceği, 21.06.1944 gün ve 13/30-24 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile kabul edilmiş ise de aynı taşınmazın başkaca bağımsız bölüm malikleri tarafından da dava açıldığı, ... Kadastro Mahkemesinin 2013/68 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, davanın reddi yönünde verilen kararın, dairece 10/06/2015 gün ve 2014/10716-5582 sayılı kararla bozulduğu, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, bağımsız bölüm maliklerinden biri hakkında verilecek karar diğer kat maliklerinin hukukunu da yakından ilgilendireceğinden, usul ekonomisi de gözetilerek, sözü edilen dava dosyası ve varsa diğer kat malikleri tarafından açılan diğer dava dosyaları birleştirilerek ana taşınmazın bütünü hakkında karar verilmesi gerektiğinden mahkemece davaların birlikte görülmesini temin için görevsizlik kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma kararına göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.