MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, fazla sürelerle çalışma ücreti, yemek parası, taşıt yardımı, yakacak yardımı, ilave tediye alacağı, ikramiye alacağı, hafta tatil ücreti, dini-milli bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi ,açmış olduğu bu davada, fazla çalışma ücreti, fazla sürelerle çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ilave tediye ücreti, dini-milli bayram ve genel tatil ücreti, akdi ikramiye ücreti, yakacak yardımı, yemek yardımı, taşıt yardımı alacaklarının ödetilmesi taleplerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren,toplu iş sözleşmesine göre tüm ödemelerin yapıldığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, davacının davalı iş yerinde çalıştığı, davacının fazla çalışma ücreti alacağı ile fazla sürelerle çalışma ücreti alacağının varlığını ispatladığı, diğer alacakları kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay"ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak, direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmünün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da değişiklik yapmadan yeniden aynen hüküm kurması gerekir. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur. Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükümde bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturur.
Mahkemece ilk kararda, davalı tarafın zamanaşımı itirazı da dikkate alınarak 13.557,14 TL brüt fazla çalışma ücreti, 5.092,24 TL brüt fazla sürelerle çalışma ücreti hüküm altına alınmıştır. Bu ilk kararı davacı temyiz etmemiştir. Bu durumun davalı lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin bozmadan sonra verilen kararda 20.160,22 TL brüt fazla çalışma ücreti, 7.839,07 TL brüt fazla sürelerle çalışma ücretinin hüküm altına alınmış olması usulü kazanılmış hak ilkesinin ihlali niteliğindedir. Davacı taraf yönünden kesinleşen ve davalı lehine usulü kazanılmış hak teşkil eden ilk karadaki miktarların hüküm altına alınmaması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.