Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/3890 Esas 2017/281 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3890
Karar No: 2017/281
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/3890 Esas 2017/281 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bahsi geçen davada, davacının miras bırakanın yapısının riskli olduğu gerekçesiyle mirasçılık belgesi almaya yetkili olup olmadığı tartışılmıştır. Mahkeme, davacının kendisi tarafından çıkarılan yönetmelik hükümlerine dayanarak dava açamayacağı ve hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı ise, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliği madde 7/5.son hükmü uyarınca tapuda kayıtlı malın ölmüş olması halinde Bakanlık veya Müdürlük tebligat işlemleri için Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre mirasçılık belgesi çıkarmaya yetkili olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, davacının temyiz itirazlarını kabul etmiş ve mahkeme kararını bozmuştur. 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği madde 7/5.son hükmü ile ilgili olarak; tapuda kayıtlı malin ölmüş olması halinde, Bakanlık veya Müdürlük tebligat işlemleri için Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre mirasçılık belgesi çıkartmaya yetkilidir.

14. Hukuk Dairesi 2016/3890 E. , 2017/281 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından 08.12.2015 gününde verilen dilekçe ile Mirasçılık Belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Dava, miras bırakan ...’ün mirasçılık belgesi istemine ilişkindir.
Mahkemece mirasçılık hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olduğu, davacının kendisi tarafından çıkarılan Yönetmelik hükümlerine dayanarak yetkili olduğu iddiası ile dava açamayacağı ve hukuki yarar yokluğu nedenleri ile reddedilmiştir.
Davacı vekili, mirasbırakana ait yapının riskli yapı olduğunu, yapının yeniden değerlendirilmesi için mirasçılara tebligat yapılması gerektiğini, 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği 7/5 hükmü gereğince tapuda kayıtlı malin ölmüş olması halinde Bakanlık veya Müdürlük tebligat işlemleri için Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre mirasçılık belgesi çıkarmaya yetkili olduğunu beyan ederek kararı temyiz etmiştir.
6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliği madde 7/5.son hükmünde “tapuda kayıtlı malikin ölmüş olması halinde, Bakanlık veya Müdürlük tebligat işlemleri için Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre mirasçılık belgesi çıkartmaya yetkilidir” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Davacı yanın dayandığı Yönetmelik hükümlerine göre ..., mirasçılık belgesi almaya yetkilidir. İlgili Yönetmelik maddesinin yasa aykırılığını denetleme makamı, idari yargıdır. Bu nedenle işin esasına girip inceleme yapılması gerekirken Yönetmelik hükümlerinin bağlayıcı olmadığından bahisle davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.