MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, düğünde takılan 10.000 TL para ile 51 adet çeyrek altının davalının ailesi tarafından düğün sonrası rızası dışında alındığını, daha sonra da araba peşinatına yatırılmak üzere yine düğünde takılan her biri ortalama 19 gramlık 11 adet bileziğin rızası dışında davalı tarafından alındığını, bahsi geçen altınların bedeli ve düğünde takılan paranın toplamı olan 33.768 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisinde herhangi bir ziynet eşyası bulunmadığını, ziynetlerin davacı tarafça götürüldüğünü, 6.500 TL"lik altın satıp araba peşinatına yatırdığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 6.500 TL altın alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ziynet eşyalarının bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı düğünde takılan ziynetlerin bir kısmının davalının ailesi tarafından, bir kısmının ise arabanın peşinatına yatırılmak üzere davalı tarafından rızası dışında alındığını iddia etmiş, davalı ise 6.500 TL"lik altın satarak araba peşinatına yatırdığını kabul etmiştir.
Mahkemece, davalının araba peşinatına yatırılmak üzere bozdurulduğunu kabul ettiği 6.500 TL"lik altının, bozdurulma tarihindeki cins ve nitelikleri tespit edilmemiştir.
Bu durumda, mahkemece, dosyanın kuyumcu bilirkişiye tevdii ile arabanın peşinatına yatırılmak üzere satıldığı kabul edilen ziynetlerin fotoğraflar incelenmek suretiyle gram, ayar ve nitelikleri belirlenip davanın açıldığı tarih itibariyle ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin hükümde ayrı ayrı gösterilerek dava tarihi itibariyle bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken davalının kabul ettiği miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.