Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/6962 Esas 2012/23890 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vasisi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Paydaş  S.. Ç.. vasisi F.. Ç..; adı geçenin akıl hastalığı nedeni ile  Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/1409 Esas, 2010/1781 Karar Sayılı ve 11.11.2010 tarihli kararı ile kısıtlanarak , kendisinin vasi tayinine karar verildiğini , satış ilanı ve kıymet takdiri raporunun kısıtlının şahsı adına çıkarılarak muhtara tebliğ edildiğini, bu tebligatların vasi sıfatı ile bizzat kendi adına çıkarılarak tebliğ edilmesi gerektiğini  ileri sürerek ihalenin feshini istediği,  anlaşılmaktadır.
İİK.nun 134/2.maddesi gereğince ihalenin feshi istemi şikayet yoluyla icra mahkemesinden ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde istenebilir. Aynı maddenin 6.fıkrasında ise “satış ilanı tebliğ (m.127) edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya (BK. 23-24) veya ihalede fesada (BK.226) bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki bu müddet, ihaleden itibaren 1 seneyi geçemez” hükmüne yer verilmiştir.
Ehliyetsizlik, kamu düzenine ilişkin olup; mahkemece her aşamada re’sen nazara alınmalıdır. Somut olayda  ihalesi yapılan taşınmazın paydaşı S.. Ç.’e vasi tayin edilmesinden sonra satış kararı verildiği ve kıymet takdiri ve satış ilanının kısıtlı  adına çıkarılarak tebliğ işlemlerinin tamamlanmaya çalışıldığı görülmektedir. Ehliyetsizliği nedeni ile kısıtlanan şahıs hakkında satışa hazırlık  işlemlerinin bizzat yürütülmesi ve tebligat yapılması  yasal olmadığından sözkonusu tebligatlar usulsüz ve yok hükmündedir. Şikayetçi vasisinin beyanının aksine, ihalenin yapılmış olduğunu şikayet tarihinden önce öğrendiğine  dair yazılı bir delil ve belge de bulunmadığına göre 17.10.2011 tarihinde gerçekleşen ihalenin feshi istemine yönelik 04.11.2011 tarihinde yapılan şikayet süresindedir. Tebligatların borçlu vasisi olarak vasi  Fethiye Çetin adına düzenlenerek  gönderilmesi gerektiğinden;  kısıtlının şahsına   çıkan tebligatları vasi öğrense bile  bu şekilde ihalenin gerçekleştirildiğini öğrendiği kabul edilemeyeceği gibi, şikayet süresinin başlangıcına da esas alınamaz.
O halde mahkemece; ihalenin feshi isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde  ve eksik inceleme ile şikayetin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmesi    isabetsizdir.
SONUÇ: Şikayetçi Vasisinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.