MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında Tüplü LPG bayiilik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeye aykırı hareket ettiği gerekçesi ile davalı tarafından sözleşmenin feshedilerek 5.000 TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilerek cezai şart alacağından mahsup edildiğini, davalı şirketin müvekkili aleyhine cezai şartın ve muhtelif alacağın tahsili için açmış olduğu davanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/22-131 esas karar sayılı ilamıyla reddedildiğini, kararın temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiğini, böylelikle davalının haksız olarak teminat mektubunu nakde çevirdiğini ileri sürerek 5.000 TL"nin 10.02.2004 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teminat mektubunun davacının tüm borçlarının teminatı için verildiğini ve bu bağlamda dava dışı Osman Yakut"a olan kefaletini de kapsadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu teminat mektubunun taraflar arasında akdedilen bayiilik sözleşmesinin 28. maddesi gereğince sadece tazminat ve cezai şart alacaklarının teminatını teşkil ettiği, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/22-131 E.K. sayılı kararı ile davacının sözleşmeden kaynaklı tazminat ya da cezai şart borcunun bulunmadığının hüküm altına alındığı, kararın kesinleştiği, dava tarihi itibari ile temerrüdün oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, faizin başlangıç tarihine yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.