Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/10133 Esas 2012/23867 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10133
Karar No: 2012/23867

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/10133 Esas 2012/23867 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/10133 E.  ,  2012/23867 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Keşan İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 23/02/2012
    NUMARASI : 2012/29-2012/56

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    İİK.nun 134/2. maddesinde; "ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren 20 gün içerisinde duruşma yapar ve taraflar gelmese bile icap eden kararı verir" şeklinde yasal düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme karşısında icra mahkemesince İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca duruşma açılarak taraflar davaya dahil edilip iddia ve savunmaları alındıktan ve delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde yapılan inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
    Öte yandan kabule göre de; İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme, davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise 2499 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu"nun 38/A maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde, ikinci fıkrada yer alan oranın yüzde yirmi olarak uygulanacağı düzenlemesi yer almaktadır. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re"sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu"nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, takibe konu alacağın konut finansmanından kaynaklandığı da dikkate alınarak, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen davacı aleyhine %20 para cezasına hükmedilmesi gerekirken, para cezasının %10 olarak tayini de yasaya aykırı bulunmuştur.
    SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.